Актуальные новости о обучении

Опубликовано murthmajkkl - сб, 06/19/2021 - 17:52

Пенсионные органы могут оспорить право на пособие по социальному обеспечению в судебном порядке, но несут ответственность за задержку выплаты пособия, когда выясняется, что можно было принять законное решение.
Таким образом, ZUS, как правило, всегда должен выплачивать проценты по невыплаченным пособиям (решение Верховного суда от 15 сентября 2011 г.
(номер файла II UK 22/11)..
Виолетта В.
была принята на работу на основании трудового договора с Томашем К., который в соответствии с применимыми правилами зарегистрировал ее в системе социального и медицинского страхования в качестве работника.
Трудовой договор был заключен в июле 2000 года, а в апреле 2001 года Виолетта У.
родила ребенка.
Ранее, с ноября 2000 года до дня родов, она находилась в отпуске по болезни из-за осложнений со здоровьем, связанных с беременностью..
Виолетта В.
родила ребенка и работала по найму, но не получала пособие по беременности и родам.
Несмотря на то, что Томаш К.
выполнил обязательства по сообщению о ней в социальное страхование, а после рождения ребенка предоставил матери отпуск по беременности и родам и отметил этот факт в ежемесячных страховых отчетах в Учреждение социального страхования, Учреждение решило, что трудовой договор был фиктивным.
На этом основании он вынес решение об отказе в выплате пособия, посчитав, что в этой ситуации мать вообще не должна подлежать социальному страхованию..
Виолетта В.
обжаловала решение Учреждения социального страхования и, наконец, добилась в октябре 2007 г.
окончательного решения, предписывающего Институту выплачивать пособие по беременности и родам..
ZUS выплатил сотрудникам только сумму пособия и отказался выплачивать проценты, утверждая, что он получил соответствующие документы только после окончательного решения суда о присуждении пособия по беременности и родам..
Решения судов и постановления Верховного суда Виолетта В.
подала еще один иск, на этот раз требуя процентов от Учреждения социального страхования, но решение суда первой инстанции было для нее неблагоприятным.
Суд, отклонив ее апелляцию, заявил, что документы об определении права на пособие по беременности и родам не поступили в Учреждение социального страхования до 20 марта 2008 года, а в январе этого года Институт сообщил о недостатках в документации о пособии.
что помешало выплате пособия какой тест лучше pte или ielts.
Таким образом, ZUS правильно выплатила только компенсацию без процентов, так как в этом случае она не может нести ответственность за просрочку.
Положения Закона о системе социального страхования предусматривают, что ZUS не обязан уплачивать проценты за просрочку платежа, если задержка в предоставлении или выплате пособия является следствием обстоятельств, за которые он не несет ответственности..
Виолетта В.
обжаловала это решение.
Суд второй инстанции признал ее полностью, изменив предыдущее решение и присудив Виолетте У.
около 38 тысяч злотых.
Проценты в злотых.
Суд заявил, что проценты возникли из-за нее, потому что заявление о выплате пособия было подано после рождения ребенка, а отсутствие выплаты явилось следствием ошибочных решений Учреждения социального страхования, позднее отмененных окончательными судебными решениями.
В свою очередь, ZUS обжаловал приговор второй инстанции, но окончательно проиграл во второй раз.
Верховный суд полностью отклонил кассационную жалобу завода..
Положения закона о системе предусматривают обязанность уплачивать проценты, если Учреждение - в пределах сроков, предусмотренных нормативными актами, определяющими правила предоставления и выплаты денежных пособий по социальному страхованию или пособий, уплачиваемых в соответствии с отдельными нормативными актами или международными нормами.
договоров - не установил право на получение пособия или не выплачивал данное пособие..
Как указал Верховный суд, отсутствие определения права на пособие означает как неспособность принять решение о предоставлении пособия в срок, так и вынесение решения об отказе в предоставлении пособия, несмотря на соблюдение условий для его получения.
Выдав первоначальное решение об отказе матери в праве на пособие по беременности и родам, ZUS действовала незаконно, что было доказано в суде.
Подача документов на пособие только в марте 2008 г.
стала следствием ошибочного решения пенсионного управления, лишившего Виолетту В.
законного титула для подачи заявления на получение вышеуказанного пособия..
Пенсионные органы могут подвергнуть сомнению право на пособие по социальному обеспечению в судебном порядке, но в то же время несут ответственность за задержку выплаты пособия, когда выясняется, что можно было принять законное решение.
Это связано с тем, что ZUS является более сильной стороной по отношению к застрахованному.
Он имеет специализированные юридические услуги и может правильно применять нормы материального права и предвидеть решения, вынесенные судами..
В заключение Верховный суд подчеркнул, что вышеуказанные обстоятельства не указывают на основание для признания задержки в определении и выплате пособия по беременности и родам по причинам, не зависящим от Института.
Таким образом, кассационная жалоба ZUS необоснованна и подлежит отклонению..
Выводы из постановления Появление незначительных недостатков в документации относительно выплаты просроченных сумм, причитающихся ZUS, которые затем дополняются заинтересованным лицом или плательщиком, не может лишать бенефициара права на проценты за просрочку выплаты пособия.
ZUS обязан уплачивать законные проценты, особенно если это обязательство вытекает из юридически действительного судебного решения..